指導(dǎo)案例6號(hào)：浙江省溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理重復(fù)侵犯“三維包裝機(jī)的傳動(dòng)機(jī)構(gòu)”專利權(quán)案理解與適用
2022-07-15 15:32:12 瀏覽：739
基本案情
2017年12月7日，瑞安市豪運(yùn)機(jī)械有限公司向溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局投訴郭某侵犯其擁有的“三維包裝機(jī)的傳動(dòng)裝置”（專利號(hào)為ZL201620913636.X）實(shí)用新型專利。2018年11月12日，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，認(rèn)定侵權(quán)成立，責(zé)令郭某停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，郭某未提起行政訴訟。2019年7月1日，瑞安市豪運(yùn)機(jī)械有限公司再次向溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局投訴郭某生產(chǎn)銷售的同類產(chǎn)品侵犯其同一專利權(quán)。
2019年9月4日，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，認(rèn)定侵權(quán)成立，責(zé)令郭某立即停止侵權(quán)行為并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品。郭某不服提起行政訴訟。2020年3月24日，浙江省寧波市中級(jí)人民法院駁回郭某訴訟請(qǐng)求。郭某在最高人民法院提起上訴后撤訴。2021年2月26日，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)郭某涉嫌重復(fù)侵犯同一專利權(quán)的行為予以立案調(diào)查，根據(jù)相關(guān)行政裁決和裁判文書，認(rèn)定郭某實(shí)施的侵權(quán)行為構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)。
郭某重復(fù)侵犯瑞安市豪運(yùn)機(jī)械有限公司擁有的“三維包裝機(jī)的傳動(dòng)裝置”（專利號(hào)為ZL201620913636.X）專利權(quán)的行為，構(gòu)成《浙江省專利條例》第五十一條規(guī)定的重復(fù)侵權(quán)行為。溫州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)該條例第四十六條規(guī)定，依法責(zé)令郭某停止侵權(quán)行為，并對(duì)其作出罰款6.5萬元的行政處罰決定。
理解與適用
一、推選經(jīng)過和指導(dǎo)意義
該案由浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局報(bào)送。根據(jù)《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案例指導(dǎo)工作的規(guī)定（試行）》，經(jīng)審核遴選、專家評(píng)審、案例指導(dǎo)工作委員會(huì)審議，該案例在重復(fù)專利侵權(quán)行為的認(rèn)定和規(guī)制等方面具有指導(dǎo)意義，可作為備選指導(dǎo)案例。2022年3月，該案例經(jīng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局務(wù)會(huì)審議通過，作為第二批指導(dǎo)案例發(fā)布。
本案是對(duì)重復(fù)專利侵權(quán)行為相關(guān)規(guī)定的適用。重復(fù)專利侵權(quán)是典型的故意侵權(quán)，侵權(quán)人主觀故意和過錯(cuò)明顯，客觀上給專利權(quán)人造成較大經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞程度更大，應(yīng)該承擔(dān)更重的法律責(zé)任。但是，重復(fù)專利侵權(quán)行為認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜的法律問題，涉及侵權(quán)行為的判定、對(duì)不同侵權(quán)行為的對(duì)比等，有時(shí)還需識(shí)破實(shí)際侵權(quán)人更換“馬甲”的假象。
現(xiàn)行《中華人民共和國專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》對(duì)重復(fù)專利侵權(quán)行為未作規(guī)定。部門規(guī)章《專利行政執(zhí)法辦法》第二十條規(guī)定，對(duì)于重復(fù)侵權(quán)行為，管理專利工作的部門可以依請(qǐng)求直接作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為的處理決定。目前，北京、天津、河北、浙江、福建、河南、湖北、廣東、重慶、四川、貴州、新疆等省（自治區(qū)、直轄市）在地方性法規(guī)中，明確規(guī)定對(duì)于重復(fù)專利侵權(quán)行為可以給予行政處罰。
該指導(dǎo)案例準(zhǔn)確適用地方性法規(guī)，明確了重復(fù)專利侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和行政處罰程序。對(duì)于行政裁決或者司法裁判生效后被請(qǐng)求人未停止侵權(quán)行為，持續(xù)或再次侵犯同一專利權(quán)的情形，可以適用重復(fù)專利侵權(quán)行為的規(guī)定予以規(guī)制，即管理專利工作的部門對(duì)當(dāng)事人再次侵犯同一專利權(quán)作出行政裁決后，負(fù)責(zé)專利執(zhí)法的部門可根據(jù)地方性法規(guī)對(duì)重復(fù)專利侵權(quán)行為作出行政處罰。該指導(dǎo)案例有效保護(hù)了權(quán)利人的創(chuàng)新積極性，有助于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，同時(shí)體現(xiàn)了地方性法規(guī)在我國正式法律淵源中的重要作用，對(duì)于進(jìn)一步健全和完善我國專利法律制度具有重要意義。
二、案件要點(diǎn)的解讀與說明
該指導(dǎo)案例的案件要點(diǎn)為：對(duì)于行為人侵犯他人專利權(quán)，在行政裁決或者司法裁判生效后未停止侵權(quán)行為，就同一專利權(quán)持續(xù)或者再次實(shí)施侵權(quán)行為的，可以依據(jù)地方性法規(guī)直接認(rèn)定為重復(fù)侵權(quán)行為并給予行政處罰。通常情況下，在認(rèn)定重復(fù)專利侵權(quán)時(shí)，一般需要考慮以下幾方面因素。
（一）地方性法規(guī)有關(guān)重復(fù)專利侵權(quán)的規(guī)定
我國的正式法律淵源包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章等。《中華人民共和國立法法》第七十二條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)。《中華人民共和國立法法》第七十三條第二款規(guī)定，除該法第八條規(guī)定的事項(xiàng)外，其他事項(xiàng)國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的，省、自治區(qū)、直轄市和設(shè)區(qū)的市、自治州根據(jù)本地方的具體情況和實(shí)際需要，可以先制定地方性法規(guī)。《中華人民共和國行政處罰法》第十二條規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。
根據(jù)上述規(guī)定，在《中華人民共和國專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》沒有就重復(fù)專利侵權(quán)行為作出明確規(guī)定的情況下，地方性法規(guī)可以對(duì)重復(fù)專利侵權(quán)行為的認(rèn)定和處罰作出規(guī)定。例如《浙江省專利條例》第五十一條規(guī)定，本條例所稱的重復(fù)侵權(quán)，是指同一侵權(quán)人經(jīng)人民法院或者專利行政部門依法認(rèn)定侵犯他人專利權(quán)并作出裁決或者處理決定后，再次侵犯同一專利權(quán)的行為。《浙江省專利條例》第四十六條規(guī)定，有本條例第二十二條第一款規(guī)定的重復(fù)侵權(quán)行為的，由專利行政部門責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)，沒收違法所得，并可以處違法所得二倍以上四倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處二十萬元以下的罰款。
（二）前行為與后行為相關(guān)要素的判斷
如果前行為（或稱首次侵權(quán)行為）與后行為的侵權(quán)主體相同，可結(jié)合案情將后行為認(rèn)定為重復(fù)專利侵權(quán)。如果前行為與后行為的侵權(quán)主體不同，但實(shí)際控制人相同或者實(shí)際控制人存在特定關(guān)系，或者前行為與后行為的侵權(quán)主體存在公司法意義上的法人人格混同或者其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，也存在可將后行為認(rèn)定為重復(fù)專利侵權(quán)的可能性，需要結(jié)合案情具體判斷。
現(xiàn)行《中華人民共和國專利法》規(guī)定了五種應(yīng)予規(guī)制的侵權(quán)行為，即制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口。在前行為和后行為均屬于未經(jīng)專利權(quán)人許可實(shí)施其專利的侵權(quán)行為的情況下，侵權(quán)人具有主觀故意，認(rèn)定為重復(fù)專利侵權(quán)時(shí)無須考慮具體行為類型。例如，前行為涉及制造、銷售專利產(chǎn)品，后行為涉及使用該專利產(chǎn)品，仍可將后行為認(rèn)定為重復(fù)專利侵權(quán)。
（三）關(guān)于重復(fù)專利侵權(quán)行為起算時(shí)間的認(rèn)定
《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于重復(fù)專利侵權(quán)行為相關(guān)問題的批復(fù)（國知發(fā)保函字〔2021〕133號(hào)）》指出，首次侵權(quán)行為法院強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)之時(shí)，或權(quán)利人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行期限屆滿之日，可認(rèn)定為首次侵權(quán)行為相關(guān)的行政及司法程序結(jié)束的時(shí)間，其后發(fā)生的侵權(quán)行為即屬于重復(fù)侵權(quán)行為。
對(duì)專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件，《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》（法釋〔2018〕1號(hào)）第一百五十八條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議作出裁決后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，生效行政裁決確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在六個(gè)月內(nèi)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于專利侵權(quán)民事案件，《民事訴訟法》規(guī)定“申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年”。管理專利工作的部門或權(quán)利人在上述法定期間內(nèi)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院執(zhí)行程序終結(jié)，或者權(quán)利人未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，即可認(rèn)定為首次侵權(quán)行為相關(guān)的法律程序結(jié)束。
該案中，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2018年11月12日作出行政裁決，責(zé)令郭某停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品。其后，郭某沒有自行政裁決作出之日起十五日之內(nèi)提起行政訴訟，也未履行行政決定。2019年7月1日，瑞安市豪運(yùn)機(jī)械有限公司再次向溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局投訴郭某生產(chǎn)銷售的同類產(chǎn)品侵犯其同一專利權(quán)。按照《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》《關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋（法釋〔2018〕1號(hào)）》相關(guān)規(guī)定，此時(shí)已超出了首次侵權(quán)行為相關(guān)的法律程序結(jié)束的時(shí)間。2019年9月4日，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決。其后郭某提起行政訴訟，一審判決駁回郭某訴訟請(qǐng)求。在郭某提起上訴又撤訴后，一審判決生效。據(jù)此，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)有關(guān)行政裁決和生效判決，認(rèn)定郭某構(gòu)成重復(fù)專利侵權(quán)行為，并由溫州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)其作出行政處罰，罰款6.5萬元。
該案是對(duì)《中華人民共和國專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》，特別是地方性法規(guī)有關(guān)重復(fù)專利侵權(quán)行為認(rèn)定和處罰的具體適用，對(duì)重復(fù)專利侵權(quán)行為形成了有力打擊并對(duì)其規(guī)制形成示范效應(yīng)，可以更好地維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，有利于營造更加良好的營商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境。
基本案情
2017年12月7日，瑞安市豪運(yùn)機(jī)械有限公司向溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局投訴郭某侵犯其擁有的“三維包裝機(jī)的傳動(dòng)裝置”（專利號(hào)為ZL201620913636.X）實(shí)用新型專利。2018年11月12日，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，認(rèn)定侵權(quán)成立，責(zé)令郭某停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，郭某未提起行政訴訟。2019年7月1日，瑞安市豪運(yùn)機(jī)械有限公司再次向溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局投訴郭某生產(chǎn)銷售的同類產(chǎn)品侵犯其同一專利權(quán)。
2019年9月4日，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，認(rèn)定侵權(quán)成立，責(zé)令郭某立即停止侵權(quán)行為并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品。郭某不服提起行政訴訟。2020年3月24日，浙江省寧波市中級(jí)人民法院駁回郭某訴訟請(qǐng)求。郭某在最高人民法院提起上訴后撤訴。2021年2月26日，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)郭某涉嫌重復(fù)侵犯同一專利權(quán)的行為予以立案調(diào)查，根據(jù)相關(guān)行政裁決和裁判文書，認(rèn)定郭某實(shí)施的侵權(quán)行為構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)。
郭某重復(fù)侵犯瑞安市豪運(yùn)機(jī)械有限公司擁有的“三維包裝機(jī)的傳動(dòng)裝置”（專利號(hào)為ZL201620913636.X）專利權(quán)的行為，構(gòu)成《浙江省專利條例》第五十一條規(guī)定的重復(fù)侵權(quán)行為。溫州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)該條例第四十六條規(guī)定，依法責(zé)令郭某停止侵權(quán)行為，并對(duì)其作出罰款6.5萬元的行政處罰決定。
理解與適用
一、推選經(jīng)過和指導(dǎo)意義
該案由浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局報(bào)送。根據(jù)《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案例指導(dǎo)工作的規(guī)定（試行）》，經(jīng)審核遴選、專家評(píng)審、案例指導(dǎo)工作委員會(huì)審議，該案例在重復(fù)專利侵權(quán)行為的認(rèn)定和規(guī)制等方面具有指導(dǎo)意義，可作為備選指導(dǎo)案例。2022年3月，該案例經(jīng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局務(wù)會(huì)審議通過，作為第二批指導(dǎo)案例發(fā)布。
本案是對(duì)重復(fù)專利侵權(quán)行為相關(guān)規(guī)定的適用。重復(fù)專利侵權(quán)是典型的故意侵權(quán)，侵權(quán)人主觀故意和過錯(cuò)明顯，客觀上給專利權(quán)人造成較大經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞程度更大，應(yīng)該承擔(dān)更重的法律責(zé)任。但是，重復(fù)專利侵權(quán)行為認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜的法律問題，涉及侵權(quán)行為的判定、對(duì)不同侵權(quán)行為的對(duì)比等，有時(shí)還需識(shí)破實(shí)際侵權(quán)人更換“馬甲”的假象。
現(xiàn)行《中華人民共和國專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》對(duì)重復(fù)專利侵權(quán)行為未作規(guī)定。部門規(guī)章《專利行政執(zhí)法辦法》第二十條規(guī)定，對(duì)于重復(fù)侵權(quán)行為，管理專利工作的部門可以依請(qǐng)求直接作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為的處理決定。目前，北京、天津、河北、浙江、福建、河南、湖北、廣東、重慶、四川、貴州、新疆等省（自治區(qū)、直轄市）在地方性法規(guī)中，明確規(guī)定對(duì)于重復(fù)專利侵權(quán)行為可以給予行政處罰。
該指導(dǎo)案例準(zhǔn)確適用地方性法規(guī)，明確了重復(fù)專利侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和行政處罰程序。對(duì)于行政裁決或者司法裁判生效后被請(qǐng)求人未停止侵權(quán)行為，持續(xù)或再次侵犯同一專利權(quán)的情形，可以適用重復(fù)專利侵權(quán)行為的規(guī)定予以規(guī)制，即管理專利工作的部門對(duì)當(dāng)事人再次侵犯同一專利權(quán)作出行政裁決后，負(fù)責(zé)專利執(zhí)法的部門可根據(jù)地方性法規(guī)對(duì)重復(fù)專利侵權(quán)行為作出行政處罰。該指導(dǎo)案例有效保護(hù)了權(quán)利人的創(chuàng)新積極性，有助于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，同時(shí)體現(xiàn)了地方性法規(guī)在我國正式法律淵源中的重要作用，對(duì)于進(jìn)一步健全和完善我國專利法律制度具有重要意義。
二、案件要點(diǎn)的解讀與說明
該指導(dǎo)案例的案件要點(diǎn)為：對(duì)于行為人侵犯他人專利權(quán)，在行政裁決或者司法裁判生效后未停止侵權(quán)行為，就同一專利權(quán)持續(xù)或者再次實(shí)施侵權(quán)行為的，可以依據(jù)地方性法規(guī)直接認(rèn)定為重復(fù)侵權(quán)行為并給予行政處罰。通常情況下，在認(rèn)定重復(fù)專利侵權(quán)時(shí)，一般需要考慮以下幾方面因素。
（一）地方性法規(guī)有關(guān)重復(fù)專利侵權(quán)的規(guī)定
我國的正式法律淵源包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章等。《中華人民共和國立法法》第七十二條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)。《中華人民共和國立法法》第七十三條第二款規(guī)定，除該法第八條規(guī)定的事項(xiàng)外，其他事項(xiàng)國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的，省、自治區(qū)、直轄市和設(shè)區(qū)的市、自治州根據(jù)本地方的具體情況和實(shí)際需要，可以先制定地方性法規(guī)。《中華人民共和國行政處罰法》第十二條規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。
根據(jù)上述規(guī)定，在《中華人民共和國專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》沒有就重復(fù)專利侵權(quán)行為作出明確規(guī)定的情況下，地方性法規(guī)可以對(duì)重復(fù)專利侵權(quán)行為的認(rèn)定和處罰作出規(guī)定。例如《浙江省專利條例》第五十一條規(guī)定，本條例所稱的重復(fù)侵權(quán)，是指同一侵權(quán)人經(jīng)人民法院或者專利行政部門依法認(rèn)定侵犯他人專利權(quán)并作出裁決或者處理決定后，再次侵犯同一專利權(quán)的行為。《浙江省專利條例》第四十六條規(guī)定，有本條例第二十二條第一款規(guī)定的重復(fù)侵權(quán)行為的，由專利行政部門責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)，沒收違法所得，并可以處違法所得二倍以上四倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處二十萬元以下的罰款。
（二）前行為與后行為相關(guān)要素的判斷
如果前行為（或稱首次侵權(quán)行為）與后行為的侵權(quán)主體相同，可結(jié)合案情將后行為認(rèn)定為重復(fù)專利侵權(quán)。如果前行為與后行為的侵權(quán)主體不同，但實(shí)際控制人相同或者實(shí)際控制人存在特定關(guān)系，或者前行為與后行為的侵權(quán)主體存在公司法意義上的法人人格混同或者其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，也存在可將后行為認(rèn)定為重復(fù)專利侵權(quán)的可能性，需要結(jié)合案情具體判斷。
現(xiàn)行《中華人民共和國專利法》規(guī)定了五種應(yīng)予規(guī)制的侵權(quán)行為，即制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口。在前行為和后行為均屬于未經(jīng)專利權(quán)人許可實(shí)施其專利的侵權(quán)行為的情況下，侵權(quán)人具有主觀故意，認(rèn)定為重復(fù)專利侵權(quán)時(shí)無須考慮具體行為類型。例如，前行為涉及制造、銷售專利產(chǎn)品，后行為涉及使用該專利產(chǎn)品，仍可將后行為認(rèn)定為重復(fù)專利侵權(quán)。
（三）關(guān)于重復(fù)專利侵權(quán)行為起算時(shí)間的認(rèn)定
《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于重復(fù)專利侵權(quán)行為相關(guān)問題的批復(fù)（國知發(fā)保函字〔2021〕133號(hào)）》指出，首次侵權(quán)行為法院強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)之時(shí)，或權(quán)利人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行期限屆滿之日，可認(rèn)定為首次侵權(quán)行為相關(guān)的行政及司法程序結(jié)束的時(shí)間，其后發(fā)生的侵權(quán)行為即屬于重復(fù)侵權(quán)行為。
對(duì)專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件，《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》（法釋〔2018〕1號(hào)）第一百五十八條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議作出裁決后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，生效行政裁決確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在六個(gè)月內(nèi)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于專利侵權(quán)民事案件，《民事訴訟法》規(guī)定“申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年”。管理專利工作的部門或權(quán)利人在上述法定期間內(nèi)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院執(zhí)行程序終結(jié)，或者權(quán)利人未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，即可認(rèn)定為首次侵權(quán)行為相關(guān)的法律程序結(jié)束。
該案中，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2018年11月12日作出行政裁決，責(zé)令郭某停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品。其后，郭某沒有自行政裁決作出之日起十五日之內(nèi)提起行政訴訟，也未履行行政決定。2019年7月1日，瑞安市豪運(yùn)機(jī)械有限公司再次向溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局投訴郭某生產(chǎn)銷售的同類產(chǎn)品侵犯其同一專利權(quán)。按照《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》《關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋（法釋〔2018〕1號(hào)）》相關(guān)規(guī)定，此時(shí)已超出了首次侵權(quán)行為相關(guān)的法律程序結(jié)束的時(shí)間。2019年9月4日，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決。其后郭某提起行政訴訟，一審判決駁回郭某訴訟請(qǐng)求。在郭某提起上訴又撤訴后，一審判決生效。據(jù)此，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)有關(guān)行政裁決和生效判決，認(rèn)定郭某構(gòu)成重復(fù)專利侵權(quán)行為，并由溫州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)其作出行政處罰，罰款6.5萬元。
該案是對(duì)《中華人民共和國專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》，特別是地方性法規(guī)有關(guān)重復(fù)專利侵權(quán)行為認(rèn)定和處罰的具體適用，對(duì)重復(fù)專利侵權(quán)行為形成了有力打擊并對(duì)其規(guī)制形成示范效應(yīng)，可以更好地維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，有利于營造更加良好的營商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境。
主辦單位：漢中知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái) 網(wǎng)站備案號(hào)：陜ICP備2022007194號(hào)-1 聯(lián)系電話：13892626999